口袋科技待遇 MIT满分学霸掏空AI初创，谷歌24亿收购黑幕曝光，数百员工血本无归

用户投稿 2025年08月20日 05:26:01 24 0

MIT满分学霸掏空AI初创，谷歌24亿收购黑幕曝光，数百员工血本无归

谷歌突然截胡OpenAI，带走Windsurf创始人和核心工程师，连早期投资人都赚得盆满钵满，只剩一群「留守」员工独守烂摊子——硅谷最惨AI出逃现场正在上演！这打响了超级资本主义下AI战国的第一枪。

OpenAI收购Windsurf在即，突然半路杀出个谷歌！

但这波可不是收购，而是釜底抽薪：谷歌直接挖走了整个Windsurf领导层+前30位核心AI工程师！

口袋科技待遇 MIT满分学霸掏空AI初创，谷歌24亿收购黑幕曝光，数百员工血本无归

为了这次挖角，谷歌豪掷24亿美元！

而投资者、创始人和被选中的小团体，都将在瓜分这笔天文数字后，赚得盆满钵满。

但留下来的员工可就苦了——他们不仅一无所获，而且还要被迫接手一个被掏空的「空壳公司」。

据一位Windsurf高级员工爆料，现有员工没有得到任何补偿，所有资金都进了创始人和优先股股东的口袋。

看到这里，业内人士痛心疾首地表示：对整个美国科技行业来说，这太糟糕了。

「硅谷皮革厂」现世，「老板」携款跑路了？

老板走了，公司成「自己的」了？

然而，在现金可能已经被掏空的情况下，这根本就不是所谓的「分家」，而是赤裸裸的背叛！

更讽刺的是，Windsurf高管还辩称，没去谷歌的员工「不算吃亏」：公司还有收入，财务状况也很健康。

但别忘了，在代码智能体领域，竞争非常残酷。

留下来的人不仅要面对去了谷歌的「前老板」和「老同事」，还有Cursor、Anthropic等科技巨头和新贵们，虎视眈眈地盯着这块肥肉。

可以肯定的是，谷歌如今已经拿到了核心技术授权，而Windsurf估值的归零只会是时间问题 。

不难看出，在AI创业公司，真正承担风险的，从来不是创始人，而是相信他们的工程师。

当初，这些公司靠着「股权」这张大饼吸引人才，承诺未来会获得超额的回报。

而那些相信了的工程师们，为了梦想甘愿接受更低的薪水，All in初创公司。

他们把未来押在公司身上，承担着失败的风险——一旦公司倒闭，暴富梦也会随之破灭。

而现在，Windsurf创始人为了自己的天价offer，跳槽谷歌，让所有股权一文不值！

如果这种「背叛」成为常态，谁还敢去初创公司？不仅拿着更低的工资，还要随时准备被抛弃？

随着信任的逐渐崩塌，硅谷梦也正在破碎的边缘徘徊。

美国的初创公司招聘，本就越来越困难。

在零利率政策之后，美国的初创公司与科技巨头之间的薪资差距确实有所缩小。

但如果初创公司资金充足，员工就会对股权的真实价值产生怀疑。

现实是，越来越多的早期员工在谈薪时要求更少的股权，更倾向于更多的现金。

长此以往，股权将变得毫无意义。整个模式将崩溃。

这不仅是一场收购的游戏，更是一场信任的危机。

谷歌明明不差钱，为什么还要这么干？

谷歌并非首次这样操作——类似的角色替换剧，本就频繁上演。

谷歌不缺钱，它缺的是关键大脑。谷歌不是第一次这么干。

与Character AI的交易就是如此。

实际上，谷歌当初只「买走」了Noam Shazeer，然后让Character AI继续由其他员工持有。

在Character AI应用中，用户可以创建「虚拟人物」，精心设计他们的「个性」，然后将他们发布到社区，供其他人聊天

不同的是，当时，谷歌不在乎AI伴侣赛道，他们在乎的只是Noam和几个关键人物。

在创立Character AI之前，Noam Shazeer在谷歌工作了十几年；重返谷歌后，担任谷歌DeepMind工程副总裁，Gemini项目联合负责人。

在处理Character AI「后事」上，Noam Shazeer非常得体，诚实、公平且慷慨。甚至有员工表示，如果有机会再次共事，他依旧会给出满分评价。

当然，不止谷歌一家这么做。去年，Inflection的创始人Mustafa Suleyman和Karén Simonyan，也被微软高价挖走。

谷歌大脑前研究科学家、Cornell机器学习博士、AI创业者Maithra Raghu一针见血：「员工命运，全看高管态度。」Character AI和Inflection处理得就很好。

而Windsurf现在要糟糕得多。

在𝕏上，流传着疑似Windsurf创始人Varun Mohan的回应。这位MIT满绩点的学霸认为这项交易非常完美，那些为Scale AI欢呼的人，也应该给他们鼓掌。 😅

对此，连续创业者、投资人和内容创作者Jordi Hays，昨天有一番推测：

在各大实验室和Cursor等竞争对手的压力下，Windsurf的高管拼命想找条出路，于是攒出了这个利己的交易方案。

至于他们凭什么觉得能这么干，还能蒙混过关，谁也搞不懂。

事已至此，我猜所有相关方正手忙脚乱，寻求补救方案，因为如果任由事态发展，这将成为整个行业的一大丑闻。

科技新闻直播平台TBPN、Jordi Hays的合伙人John Coogan，提出了一些站得住脚的解释：

那些工作未满一年、还没拿到第一批归属期权的员工，他们主张「我为公司流血流汗，理应获得变现回报」的底气没那么足 。而且，外界并不知道所有被留下的员工的具体工龄。

这起事件真正的症结所在，或许是美国联邦贸易委员会（FTC）的反垄断审查 。这个市场竞争极其激烈，即便如此，谷歌仍然觉得他们无法直接进行一次常规的收购。

未来可能还会有新的内情曝出。

他还邀请Windsurf CEO到他们的直播间，公开讨论、回应这件事。

今天，最新的消息是，这几乎完全是由于沟通问题（谷歌使创始人与团队之间的信息传递变得困难），而留下的团队最终会得到一个公平的结果。

网友Jordan Thibodeau曾在谷歌从事了将近十年的并购工作，表示谷歌不会区别对待，所有已归属期权的员工都会得到补偿，和Character的交易一样。

谷歌不会毁掉自己的声誉。

但不少网友相信这是舆论压力、众人声讨回来的正义。

无论如何，这场AI人才之战，揭示了当前硅谷创业的新趋向。

硅谷：AI人才之战，金钱至上

硅谷顶级风险投资公司Founders Fund的合伙人JohnLutting，认为美国正处在疯狂的AI人才泡沫之中。

而AI人才争夺战，将彻底改写硅谷的规则。

这场人才狂热或许会降温，但在可预见的未来，它将成为一种新常态。

既然顶尖1%的公司为风投贡献了绝大部分回报，那为何同样的逻辑不能适用于人才呢？

人类的平等主义倾向，与生俱来，这让我们难以承认这一点。

但「10倍工程师」这个梗已经不够用了——现实中，有些人的影响力显然是基准线的1000倍。

在创始人层面，这种不平等体现得淋漓尽致——风投就是基于这样的事实建立的。

但这同样也适用于员工。许多关键人物创造了数十亿美元的价值——

想想Jony Ive对iPhone的贡献，Jeff Dean在谷歌实现的分布式系统，或是Andy Jassy孵化出的AWS。

在过去几十年里,科技行业逐步扩大资本部署，市值迈向了万亿级别。这对劳动力市场的影响虽带来了通胀，但尚在预料之中。

然而，在ChatGPT问世后的两年半里，AI领域的追赶式投资呈现出抛物线式的疯长，起初资本涌向GPU和大规模训练。当一些实验室意识到仅靠GPU无法保证产出优质模型时，资本的炮口正迅速转向人才。

硅谷建立在数十年的信任之上——这是一种社会契约与使命信念的结合体。但资本部署的急剧升级同时冲击着公司和人才库。

它打破了现有的游戏规则：从公司成立的社会契约，到员工的忠诚度，再到维护现有产品的责任，乃至投资者曾经遵守的利益冲突规则。

用哲学家德勒兹（Gilles Deleuze）的话来说，这是一种「瓦解疆域的力量」（deterritorializing force）。

Gilles Deleuze：1925年1月18日—1995年11月4日，法国后现代主义哲学家。与心理学家加塔利合著的《资本主义与精神分裂》两卷本：《反俄狄浦斯》（1972年）和《千高原》（1980年）；他的形而上学论文《差异与重复》也是一部巨著

信任，已不再是理所当然的行业基石。

当信任崩塌，AI创业不再是理想主义者的乌托邦，而是资本的猎场。

员工、创业公司和投资者之间的社会契约必须重写。在「使命」与「金钱」这对古老的矛盾中，那些以使命为驱动的创始人，必须为「雇佣兵」指数级的火力增长做好准备。

这场由超级资本主义驱动的AI人才战争，将重写雇佣合同与投资准则，让回报更加集中，并极大地抬高了创办伟大公司所需要的使命感召力与资本门槛。

在2025年，如果一个投资者还固守着只投种子轮或A轮的教条，那就太不合时宜了。难道你要对这个时代最重要的科技公司视而不见吗？

产品的快速普及，要求投资者必须放下身段，更快地承认自己看走了眼。对于一些6个月前错过的公司，今天以2-3倍的估值追投，可能才是正确的决定。

投资者甚至无需仔细审查其具体技术路线，因为通用人工智能的想象空间是无限的（哪怕只有1%的突破机会，也可能诞生一家10万亿美元市值的公司）。

如果你相信凭借团队的质量就不会亏钱，那么巨大的上行空间就如同一个「免费」的看涨期权。

但如果风险投资公司看错了人——高估了人才的能力，或高估了人才对公司的忠诚度——他们就可能会在巨额投资上血本无归。

即使一个团队取得了技术突破，也无法保证能将价值变现。能实现技术突破的研究团队，不一定就是能把产品和销售做好的团队。

从历史上看，创办公司的社会契约，意味着创始人会坚守到公司退出。但当诱惑的数字大到一定程度时，这种契约还会牢固吗？

过去，人们不会轻易离开自己创办的公司，尤其是在公司尚处早期或估值很高时。

但AI人才战争正在瓦解原有的游戏规则。这种脆弱性使得CEO或核心高管可以在几乎无需承担后果的情况下离开公司。

随着人才和公司涉及的金额越来越大，各方都需要重新构想彼此间的社会契约。

而作为凝聚团队的粘合剂，公司的使命感比以往任何时候都更加重要。

硅谷上演的AI人才战，已经不是「招人」那么简单。它正在改变公司与员工之间最基本的契约。

这是资本洪流中的一场信仰保卫战。当所有人都在谈估值，谁还会坚持使命？

参考资料

https://x.com/davegpack/status/1944499863607193600

https://x.com/jordihays/status/1944200891944644997

https://substack.com/home/post/p-168219120

本文来自微信公众号“新智元”，作者：KingHZ 好困，36氪经授权发布。

人类大脑 “内存” 仅 4GB？？Neuron 顶刊研究揭开惊人真相

你知道吗？人类穷尽一生学到的知识，可能还不如你口袋里的一块U盘装得多，这不是空洞的理论，而是最近来自Cell旗下神经科学顶刊Neuron上的一项研究。美国加州理工学院的科学家们用一套“简单到离谱”的计算方式，把人类大脑的信息处理能力扒了个底朝天，假设一个人从出生起每天24小时不间断学习、过目不忘地活到100岁，最终大脑里能储存的知识总量只有4GB左右。这个数字甚至装不满一部高清电影，却要耗掉我们一辈子的时间。

这期瓴麟科技带你了解一下人类大脑真的只有4GB吗?

在此之前我们要知道4GB是怎么算出来的？研究团队的计算方法也很直白，他们选了打字、说话、电竞甚至拧魔方等日常活动，测量人类处理信息的“比特率”。把这些场景的数据摊开一看，人类大脑的平均处理速度始终卡在每秒10比特这条线上。

如果来跟大模型做个对比就是，大模型的每个参数就能存储 2bit 知识，一个 70 亿参数的模型就能存储 140 亿 bit 的知识。而人类大脑堪堪只有4gb，这么一看少得可怜。论文中还预言，随着算力提升，AI在具体任务上碾压人类只是时间问题。

那么，为什么人类信息处理速度如此之慢？按照论文分析，原因可能在以下几个方面，最主要的就是中枢神经系统在处理信息时采用的是串行方式，对信息传输速率有所限制。这里就要提到并行处理和串行处理之间的区别。所谓并行处理，显然指多个任务同时进行。以我们看东西为例，视网膜每秒会产生 100 万个输出信号，每一个信号都是视网膜神经元对视觉图像局部计算的结果，由此同时处理大量视觉信息。

而在中枢神经系统中，他们观察到了一种“心理不应期”效应，即同时面对多个任务，中枢神经系统只将注意力集中在一个任务上。当然，他们也进一步探究了出现“串行”背后的原因，结论是这与演化过程早期的神经系统功能有关。

展开来说，那些最早拥有神经系统的生物，核心利用大脑来检测气味分子的浓度梯度，以此判断运动方向进行捕食和避开敌人。长此以往，这种特定功能需求使得大脑逐渐形成了“一次处理一个任务”的认知架构。

除此之外，还有理论认为存在“注意瓶颈”等限制了信息处理。注意力是认知过程中的一个重要因素，它就像一个瓶颈，限制了能够进入认知加工阶段的信息数量和速度，不过其具体运作机制目前人类尚未完全理解。

总之，按照论文的观点，10bits / s 这样的速度已经可以满足人类生存需求，之所以还存在庞大的神经元网络，原因可能是我们需要频繁切换任务，并整合不同神经回路之间的信息。

最有趣的是这项研究还顺手调侃了一下科技狂人马斯克的Neuralink。按照论文的计算，就算给大脑插上Neuralink的电极，信息传输速率也突破不了每秒10比特的天花板，这和打电话的效率差不多。毕竟人类语言本就是为匹配大脑处理速度演化而来的，与其折腾脑机接口，不如直接对着手机说话更实在。

这项研究也在学界引发轩然大波。支持者认为它撕开了脑科学的“皇帝新衣”，用最朴素的计量方式揭示认知本质；反对者则质疑计算太过粗暴，把单词拆解成字母计算比特。但无论如何，每秒10比特这个数字已通过同行评审的考验。未来，或许我们会和AI合作：让机器处理“海量数据”，而人类专注“创造价值”。毕竟，人类从不会被“内存不足”打败：我们总能用有限的资源，创造无限的可能。